Sanningen, i Gömdas namn
Förstod att något hänt på din blogg men fattade inte vad. Men nu klarnar det! Har dock inte hängt med i denna debatt. Skulle böckerna vara bluff? Tycker du ska stå på dig och inte skrämmas till tystnad.
Rosen: Ja så är det, om du söker på länken Marina på min blogg så hittar du mer info:o)
Vad bra skrivit!
Du förklarar på ett sansat och lugnt sätt vad som hänt. Du utelämnar till och med sådant som andra(jag:-))skulle vräka ur sig i ilska och frustration.
stående ovationer
Skall läsa och tänka lite mer i morgon när jag är utvilad efter några sjukt hektiska dagar.
Jag har inte försvunnit från bloggen... Har bara inte hunnit helt enkelt.
Bra gjort Lina!
Kram!
Marina: Å tack så hemskt mycket! Det värmde verkligen! Hoppas du snart har tid med din blogg igen, miss you.
Nu är jag mer uppdaterad efter att ha läst "författarens" blogg. Jag säger bara, SUCK!
Hej!
Du skriver ovan: "När jag läser böcker som på framsidan pärmen har 'En sann historia' antar jag att personerna är ändrade, att platser är utbytta och namn fingerade. Det jag inte förväntar mig är att bokens stomme, i detta fall misshandelshistorien och flykten inte är ändrade utan är sanna."
Tja, det är väl just det som är problemet: Det är just det Antonsson påstår att Marklund och "Mia" gjort. Och är nu det så omöjligt då? Om det är möjligt att Antonsson ljuger, varför skulle det så inte vara lika möjligt att det är Marklund och "Mia" som gör det?
Du skriver även: "Dock är jag per automatik en person som ifrågasätter saker...en person kan inte bara trycka upp en ny sanning i mitt ansikte och anta att jag ska acceptera det utan jag frågar, kritiserar...frågar igen....funderar, jag vill ha svar!" Jaha... Men den gamla "sanningen" (alltså Marklunds och "Mias" version från Gömda etc) ifrågasatte du tydligen aldrig på samma sätt, eller?
Vidare: "Mitt val är enkelt, trots de 'faktan' som radats upp de senaste dagarna så kan jag inte se något annat än att böckerna skrivna av Liza Marklund är sanna." Jaahaa... Öh, då har du nog en alldeles egen (och lite egendomlig) definition av "ifrågasätter" och "kritiserar".
Jag menar, Antonsson säger ju att hon kommer att publicera doms- och diarienummer på offentliga handlingar, så att du kan gå och kolla hos myndigheterna om hon ljuger. Gjorde Marklund det? Eller "Mia"?
Vad kommer du att säga om en vecka när boken kommer ut, om (vilket jag tycker verkar troligast) det visar sig att Antonsson har rätt? Jättekonstigt vald tidpunkt att publicera det här inlägget, tycker jag förresten. Hade du väntat en ynka vecka till, så hade du kunnat VETA om Antonsson hade något att komma med, och inte som nu riskera att stå där och se helfånig ut om (eller när) det visar sig att hon hade det.
Jag tycker det verkar som om du åtminstone i det här fallet inte alls har varit så kritisk och ifrågasättande som du själv gärna vill tro. Låt mig försöka visa på ett exempel: I http://www.familjeliv.se/Forum-5-71/m37943340-7.html inlägg 63) skrev du: "Hon påstår endel saker som är osanna ang Mia saker som att hon gått på socialbidrag och gick i specialklass." Hur visste du det -- att det där var "saker som är osanna", alltså? Hade du tittat i myndigheternas papper, som Antonsson säger att hon har gjort? Eller pratat med "Mias" barndomskamrat(er?), som Antonsson också hävdar att hon har? Eller gick du helt och enbart på att det stod annorlunda i baksidestexten till Gömda?
Nej, jag tror en ledtråd finns i det här som du skriver ovan: "Jag vart 19 år när jag läste Gömda på Kanarieöarna 1999, jag förfasades, skrämdes...blev arg och vansinnig! Sedan har jag med god lust läst såväl Asyl som Mias hemlighet." det där händer så lätt: Om man läser något när man är ung och formbar så sätter det sig väldigt fast i hjärnan; man vill att det ska vara en oomkullrunkelig sanning -- och slår ifrån sig all kritik mot det man senare kan stöta på.
Även om den skulle vara aldrig så befogad.
Christian: Om du läser bloggen så har man de senaste dagarna kunnat läsa endel domslut som boken bygger på. Jag tycker dock fortfarande att Gömda stämmer med de domslut. Sedan så publicerade jag ett inlägg för dryga veckan sedan som liknade detta men som jag fick lov att plocka bort efter en anstormning. Precis som de flesta så trodde jag till en början på den nya sanningen, utan att ens ha läst boken. Jag såg det som ett alternativ. Men efter en tid valde jag att vara fånig nog (som så många andra i den här debatten) att välja sida innan jag läst den nya boken.//Lina
Tja, vi får väl se hur det var -- kan ju vara jag (som jag tror att du lite finkänsligt antyder i ditt svar) som också har råkat "välja sida innan jag läst den nya boken". :-)
Blir säkert en lång väntan innan den finns på biblioteken här i Helsingfors, dock. :-)
Christian: Ingen nämnd ingen glömd;-)
Christian: Tycker ditt inlägg var det bästa här och mognast!
Undrar bara hur du kan veta att Liza talar sanning OCH Mia? Men inte Monica? Om du är så intresserad av sanningen så gör som Christian tipsade om, ta reda på det!=)
Boken kommer snart och jag tror nog mer på MA än på Liza som inte har kommit med några bevis här och som inte vill uttala sig och ursäktar sig med att hon inte kan kommentera något. Bara för att slippa ta ansvar för de lögner hon har skapat.
AV: Fast på bloggen har det som jag skrev i svaret till Christian börja komma upp "bevismaterial"...material som stämmer överens med det som tas upp i Gömda. Alla har rätt att ha en egen åsikt om detta och bara för att man är av en annan än du är ju inte det detsamma som att vara omogen???
Öh, Lina -- du har sagt ett par gånger nu att "på bloggen" kan man nu på senare tid läsa "bevismaterial", domslut etc, som tydligen enligt din tolkning stöder Marklunds / "Mias" bild i Gömda m. fl.
Ursäkta en dum fråga, men VILKEN "bloggen" talar du om? Din, den här, "absolutlinan"? Fast då skulle du väl säga "jag har lagt upp" i stället för "börja komma upp"... Vikkendårå, FL-tråden, är det den du kallar "bloggen"? Eller menar du Monika Antonssons blogg? Fast om hon har lagt upp något, så lär det ju inte vara för att hon själv tror att det stöder Marklunds / "Mias" version...
Så jag fattar inte: Vilken "bloggen" pratar du om?
Lina: I inlägg 432, http://www.familjeliv.se/Forum-5-71/m37943340-44.html skriver du:
"Men det är ju precis samma sak som MA gjort, hon tar ju parti för en man som misshandlat en kvinna. Hon ska nu berätta sanningen genom att röja "MIas" identidet! Hoppas ingen är dum nog att köpa hennes bok för det enda hon vill är att tjäna pengar."
A: Hur vet du att hon kommer att röja "Mias" identitet?
B: Vilken, den gamla, eller den nya, hemliga? Om det är den gamla, tror du inte exet känner till den redan...?
C: Hur visste du vad hennes motiv var?
D: Även om motivet var att tjäna pengar, är det något fel på det?
E: Om det är fel, gäller det inte Marklund / "Mia" i minst lika hög grad?
F: Tror du Antonsson kommer att tjäna ihop till en villa i sydspanien på sin bok?
Med tanke på tidigare hot som jag fått i bloggen så måste jag tyvärr avböja att kommentera dina frågor här. Men kan mejla mina åsikter kring dina frågor om du vill:-)
Nej, nu blev det lite svårt att svara. För VAD ska du svara?
Du vet inte ett dugg om MA:s tankar och avsikter med sin kommande bok och därför har du inga belägg för det du anklagar henne för.
Så gör oss alla en tjänst och sluta skriva om sådant du inte förstår.
Anna: Jag har mejlat mina svar till personen ovan. Jag väljer dock att följa "god bloggsed" och inte debatera i min blogg då MA själv uttryckt sin ogillan mot det. Sedan så får man ju skriva sin åsikt så länge det inte strider mot ngn av bloggreglerna och det gör inte inlägget ovan.